אסתר, פרק ד׳, פסוק י״א

Esther 4:11Sefaria

כׇּל־עַבְדֵ֣י הַמֶּ֡לֶךְ וְעַם־מְדִינ֨וֹת הַמֶּ֜לֶךְ יֹֽדְעִ֗ים אֲשֶׁ֣ר כׇּל־אִ֣ישׁ וְאִשָּׁ֡ה אֲשֶׁ֣ר יָבֽוֹא־אֶל־הַמֶּ֩לֶךְ֩ אֶל־הֶחָצֵ֨ר הַפְּנִימִ֜ית אֲשֶׁ֣ר לֹֽא־יִקָּרֵ֗א אַחַ֤ת דָּתוֹ֙ לְהָמִ֔ית לְ֠בַ֠ד מֵאֲשֶׁ֨ר יֽוֹשִׁיט־ל֥וֹ הַמֶּ֛לֶךְ אֶת־שַׁרְבִ֥יט הַזָּהָ֖ב וְחָיָ֑ה וַאֲנִ֗י לֹ֤א נִקְרֵ֙אתִי֙ לָב֣וֹא אֶל־הַמֶּ֔לֶךְ זֶ֖ה שְׁלוֹשִׁ֥ים יֽוֹם׃

עמידה מול פני המוות למען הצלת הכלל דורשת התמודדות עם חוקים נוקשים ובלתי מתפשרים. אסתר המלכה מוצאת את עצמה בנקודת הכרעה גורלית, שבה כל צעד שגוי עלול להוביל להוצאתה המיידית להורג, מבלי שתצליח להושיע את עמה. בתשובתה למרדכי, היא פורסת מערכת טענות הגיוניות הממחישות את גודל הסכנה ואת מורכבות מצבה.

אסתר פותחת ומבהירה כי אינה יכולה להעמיד פנים שנכנסה לחצר המלך בטעות, שכן החוק מפורסם וידוע לכולם [מלבי"ם, אור חדש]. הפירוט כׇּל־עַבְדֵי הַמֶּלֶךְ וְעַם־מְדִינוֹת הַמֶּלֶךְ יֹדְעִים נועד להדגיש שהאיסור חל על המעגלים הקרובים (שוכני הארמון) והרחוקים כאחד, ואינו פוסח גם על המלכה עצמה [אור חדש]. הגישה המרכזית בקרב רוב הפרשנים היא שהחוק הוא מוחלט – אַחַת דָּתוֹ, כלומר ישנו רק דין אחד למסיג גבול, והוא מיתה. החוק אינו מבדיל בין מעמדות (אִישׁ וְאִשָּׁה), ואינו מתחשב בדחיפות או בחשיבות הנושא שלשמו הגיע האדם [מלבי"ם].

באשר לאכיפת החוק, ישנה מחלוקת מסוימת באשר לאופי הסכנה: יש הסבורים כי שומרי הסף לא יעזו למנוע פיזית את כניסת המלכה, ולכן הסכנה טמונה בתגובתו הישירה של המלך [אבן עזרא]. לעומת זאת, יש הטוענים כי כל שומר רשאי להרוג את הפולש במקום, עוד לפני שיראה כלל את פני המלך [מנות הלוי]. חוק דרקוני זה תוקן במקור כדי להגן על מלכי פרס מהתנקשויות, אך המן הרשע ניצל אותו ודאג לאכוף אותו בקפידה, דווקא כדי למנוע מכל אדם לגשת למלך ולבטל את גזירותיו [מנות הלוי, אור חדש].

הדרך היחידה של אדם להינצל ממוות במקרה כזה היא אם המלך יוֹשִׁיט – כלומר ישלח [אבן עזרא] – את השַׁרְבִיט, שהוא מטה או שבט עשוי זהב [רלב"ג, עמנואל הרומי]. מאחר שאין זה מכבודו של המלך להושיט את ידו, הושטת השרביט מסמלת שהאדם רצוי לפניו [שטיינזלץ]. עם זאת, אסתר חוששת שגם אם המלך יעשה עמה חסד וְחָיָה – כלומר ימחל לה על עצם עבירת החדירה לחצר וישאיר אותה בחיים – אין זה מבטיח שייעתר לבקשה עצומה וחריגה כמו הצלת עם שלם [מלבי"ם, אלשיך].

בסיום דבריה, אסתר מציגה את מצבה האישי והמורכב: וַאֲנִי לֹא נִקְרֵאתִי לָבוֹא אֶל־הַמֶּלֶךְ זֶה שְׁלוֹשִׁים יוֹם. מרדכי אולי סבור שיש לה גישה חופשית למלך, אך היא מעמידה אותו על טעותו [רלב"ג]. נתון זה מפורש על ידי הפרשנים בכמה רבדים שונים:
ברמה האסטרטגית, דווקא משום שעבר חודש שלם, סביר להניח שהיא תיקרא אליו באופן טבעי וחוקי בקרוב מאוד, ולכן עדיף להמתין לשעת כושר בטוחה יותר כדי לבקש על עמה [מלבי"ם, שלום אסתר]. אסתר גם אינה יכולה פשוט לשלוח שליח לבקש רשות כניסה, שכן סירוב מצד המלך היה סוגר את הדלת בפניה לצמיתות [אור חדש].
ברמה האישית, למלך יש נשים רבות; היעדרות של חודש ימים יוצרת ריחוק, וייתכן שהמלך כועס עליה או שמאס בה. במצב כזה, היא אינה יכולה להישען על אהבתו הקודמת, וכניסה פתאומית עלולה להכעיסו עוד יותר ולסכן את חייה [שלום אסתר, שטיינזלץ, אור חדש].
ברובד הרוחני וההלכתי, הנתק של שלושים הימים לא היה מקרי, אלא תוצאה של תפילותיה הרבות של אסתר שלא להיקרא אל המלך, כדי להימנע מאיסור משכב עם נוכרי. היא מקשה על מרדכי: אישה שבויה אנוסה אמנם אינה חוטאת, אך אם תלך אליו כעת מיוזמתה ומרצונה החופשי, היא עלולה לאבד את חלקה בעם ישראל [מנות הלוי]. ולמרות הכל, עצם העובדה שאסתר מזכירה את האפשרות של הושטת השרביט, רומזת שבלבה פנימה היא עדיין מקווה לנס בזכות עם ישראל [אלשיך].

רוצים להנציח נופל?
הקדש פסוק זה לחלל צה״ל
פסוק י׳
פסוק י״ב

נעזרתם בפירוש שלנו ומצאתם בו ערך?

עזרו לנו להגדיל תורה ולהאדירה. תחזוקת האתר והשבחת התוכן כרוכות בהוצאות מרובות. תרומה קטנה שלכם תסייע לנו להחזיק את הפלטפורמה ותהפוך אתכם לשותפים מלאים בהנגשת חוכמת המקרא.

תרמו עכשיו

מה דעתכם על הפירוש?

התחברתם? יש לכם חידוש או הארה על הפסוק שלמדתם כאן? נשמח לשמוע!

ההערות שלכם חשובות לנו ועוזרות לשפר את הפירוש.